Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

Содержание сайта "Миссия власти и демократии"

  Миссия власти и демократии

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

 

* Великая тайна российского характера

* Кто обеспечивает наше право на труд

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни. Что Природа ищет в человеке, дав ему разум?

* Сильная власть в демократическом государстве – это власть большого самоограничения в действиях государственных людей

Цивилизация наркоманов

* Критериальная теория парадоксального права

* О туалетах как о смысле жизни человечества

* Сам себе Моисей, или в чём главная причина коррупции

* Молчать!

* Миссия власти и демократии

* На кого опирается культура и власть в государстве

* Зов Содома и Гоморры. Государственная Дума – за педофилию

* М. Анучину в дискуссии

* О фальсификации истории: это фальсификация нашей бывшей силы

* Ситникову в дискуссии

Сам себе Моисей, или в чём главная причина коррупции

Критериально-пессимистическая зарисовка по случаю этического кодекса российского чиновника и прочее

Мода на парадоксы

Молодым – дорогу

Старикам – почёт

Причины коррупции, или кому служит чиновник

Воспитание: религиозное, духовное или нравственное?

Отступление в духовность и творчество

Не задавайте вопросы!

Мода на парадоксы

Мы живём в такое время, когда к нам пришла новая мода, мода на парадоксы, согласно которым люди уважаемые вдруг демонстрируют свои принципы, кардинально отличающиеся от тех, к которым привыкли окружающие, и потому в какой-то степени шокирующие последних своей парадоксальностью. Парадокс – это когда в одном явлении сходятся две крайности. Время либерализма и демократии раскрепостило человека.

Сегодня кажется, что любой гражданин страны, даже зная заповеди Моисея, Мухаммеда или Христа может сам себе нарисовать правила, по которым хочет жить, и требовать от других соблюдать их. Для защиты этих своих прав он может организовать даже собственное небольшое войско или, на худой конец, «крышу».

Нынче стало модно даже в руководстве страной обходиться без руководящей линии партии в идеологии, вообще без идеологии, без идеи, без мысли, а, тем более, без смысла жизни, кроме удовольствия. Обходимся даже без Моисея в правилах поведения, идущих от очень уважаемых и влиятельных людей. Например, кодекс чиновника, предложенный «Единой Россией» гласит: «интересы государства, а через него общества в целом являются высшим критерием и конечной целью профессиональной деятельности госслужащего …» (http://www.rian.ru/society/20081202/156263532.html ). Зачем тогда нам Моисей с его главным нравственным правилом «Бог превыше всего» и с его остальными заповедями? Может быть, действительно время изменилось настолько, что Духовные Учения, которые несли нравственные нормы поведения людей могут быть изменены на некие гуманистические, либеральные и демократические идеалы. Хотя даже по определению либерализм и демократия плохо сочетаются.

Молодым – дорогу

Замена одних правил поведения на другие проходит иногда так незаметно, так привычно, что диву даёшься. Может быть, кто-то ещё помнит: «Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт». Лицемерие советской эпохи заключалось в том парадоксе, когда правили страной старики, угасающие разумом и духом, а молодым перекрывалась дорога в творчестве.

Совсем недавно по телевизору показали выступление нашего президента, когда он сказал: «Молодым – дорогу в чиновники». В смысле перспективы. И тут же он во всеуслышание пообещал заменить двух болтающих высокопоставленных чиновников на двух молоденьких девушек. И мне показалось, что подобное я слышал. Приезжала к нам как-то в Тулу года три назад Мария Спасская и рассказывала, что достоинство новых руководителей, которых готовит она, – молодость, и мы будем свидетелями, как свершится её мечта: все лидеры будут молодыми. Они будут принимать самостоятельные решения, к которым их подведут по необходимости и по их необразованности старшие товарищи.

И вот, пожалуйста, – сбывается. Имеет ли это хоть какое-нибудь отношение к нравственности, понять нетрудно. Никакого отношения не имеет. Как же тогда будет осуществляться лидерство массами, если законы массы не учитываются в виде высшей идеи? На энтузиазме? На инстинкте? На гипнозе? На насилии? На подачках? Всё это мы уже проходили неоднократно и неоднократно оно заканчивается одинаково – тупиком для народа. Чтобы понимать равное право каждого, нужно хотя бы приблизительно знать, из чего вообще растёт само право. И к чему оно движется при максимизации демократических свобод и демократических ограничений. От заявлений «дорогу – молодым!» веет откровенным инфантилизмом.

Старикам – почёт

Может быть, доживём ещё до того, что и мечта нашего премьера сбудется: старикам выделить такую пенсию, чтоб не мешали лидерам государства строить государство корпоративного типа, когда управление, опять-таки, строится по правилам закрытой от внешнего контроля корпорации. Государство как корпорация – это не моё изобретение, об этом постоянно говорят люди, пришедшие на несколько лет во власть. Монарху в этом смысле было легче – он пожизненно был обязан относиться к своему народу и государству как к своим собственным и дорожить ими. Временное пребывание наших руководителей у власти делает из них людей, страстно желающих продлить своё влияние на процессы в обществе и после срока своего пребывания у руля страны. Корпоративные схемы для этого подходят как нельзя лучше.

Казалось бы, зачем старикам такие пенсии? Однако, наше руководство далеко смотрит: иначе, кто будет кормить своих детей и внуков, когда они не могут найти для себя работы в корпорации? Это такой вид пайка в хосписе, когда остатков от него хватает и на близких родственников, чтобы условно считать себя людьми и даже гражданами нашего государства. И даже гордиться этим. Михаил Делягин в своей новой книге «Драйв человечества» опять вспоминает чуждую нам идею побыстрее освободиться от лишних для страны-корпорации людей и даже прозрачно намекает на конкретные действия наших руководителей для этого, вспоминая проект США для России в виде одного большого хосписа.

Предложенный этический кодекс российского чиновника (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/321236/cat/42/ ), в котором присутствует всё, что касается этических корпоративных законов, но отсутствует всё, что касается законов человеческих, установленных ещё Моисеем для всех, а не для избранных. Если так дальше пойдёт, что останется нам, доживающим свой век, делать, кроме как вспоминать о Каре Небесной? Оказывается, что мы все, и президент тоже, на практике обходимся без Моисея. Хотя порассуждать о нём любим.

Б.Н. Ельцин сам себе принял народную Конституцию, в которой слово «нравственность» употребляется в смысле нравственного здоровья один раз. Чем и прославился. За какую идею сейчас готов наш народ проявить чудеса духа? Может быть, и прав Михаил Делягин, когда говорит, что Россия существует, скорее, не как государство, а как совокупность экономического пространства, на котором пока ещё мирно уживаются между собой части корпораций транснационального типа, у каждой из которых свой этический кодекс, своё понимание морали и нравственности?

Наше государство, судя по этическому кодексу чиновника, является точно такой же корпорацией.

Причины коррупции, или кому служит чиновник

В связи с этим вызывает большое удивление содержание кодекса правил для чиновников, в котором интересы государства есть высший критерий. Высший взамен высшего общечеловеческого, нравственного.

Вдруг оказывается, что почти законодательно армия чиновников освобождается от обязанности быть нравственной. Вместо этого ей предписывается соблюдать интересы государства, как видим теперь, в виде корпоративных принципов. «Богу или мамоне», – выбор в своём служении для любого человека невелик, если рассматривать смыслы человечества через призму его богоподобности, высшего предназначения «по образу и подобию».

Инстинкт Жизни нами, людьми, почему-то был разделён на два, практически независимых инстинкта: на тягу одних к познанию добра и зла с позиций нравственности и на тягу познания добра и зла с позиций корпоративной этики. В первом случае смыслом жизни человека становится смысл, заложенный в Духовных Учениях или, по крайней мере, в нравственном абсолюте без привязанности к религии, во втором – максимизация деятельности прямой кишки и чувственного удовольствия, быстро переходящего в наркотическое.

Вот она – главная причина коррупции, законодательно внедряющая коррупцию. Никакие антикоррупционные комиссии и меры на уровне принятия законов неспособны скомпенсировать вред от подобного кодекса «государственных интересов». Наоборот, бороться против законного объединения в особую касту неприкасаемых у нас нет ни оснований, ни механизмов. Вот почему при помощи этого кодекса можно, тряся «государственными интересами» проехать танком по интересам и правам любого человека, любого предпринимателя, богатого, сверхбогатого или мелкого. Без разницы.

Все прочие причины коррупции чиновников меркнут в сравнении с жизненными законами, инструкциями и правилами поведения, согласно которых он обязан существовать в своей среде, откуда просто силой изгнаны по-настоящему нравственные критерии Жизни как главные оценки деятельности людей. Мораль, о которой написано в кодексе чиновника, можно лишь с большой натяжкой назвать таковой, ибо с современных позиций единства реальных процессов в глобальном мире выделение чиновников в особую касту населения очень быстро превращает общество в два лагеря антагонистов.

Воспитание: религиозное, духовное или нравственное?

С другой стороны, казалось бы, руководство страны хорошо понимает значение для нравственного здоровья народа соответствующего воспитания. Однако, ничего лучше, чем религиозное, оно не смогло предложить. Ведь оно само захаживает в православные и мусульманские храмы.

Когда президент страны открыто поддерживает введение института священнослужителей в армии и курса истории религии в школе, так и хочется спросить: «С позиции кого будет это осуществляться?». Одно дело, когда религию понимают с философской точки зрения как единство в Природе, а совсем другое, когда историю религии преподносят священники одной конфессии и рассматривают это как ещё одну возможность для рекламы собственных узкоконфессиональных интересов.

А не происходит ли в связи с этим простая подмена служения высшим нравственным принципам человека служению лишь части из них, пусть и в религиозном виде, но в узком церковном смысле? Не вернуть ли нам пониманию религиозности его первородное значение, тем более, даже в среде православных иерархов давно наметилась тенденция к переходу церковно-конфессиональных смыслов к смыслам человечества надрелигиозного толка, приближающихся к научным текстам. Достаточно вспомнить работы Александра Меня, святителя Луки (В. Войно-Ясенецкого – доктора медицинских наук, профессора). Вот что, например, писал епископ Александр Семенов-Тянь-Шанский в своём уникальном катехизисе:

«Душа (имеющаяся у животных и растений) необычайно сложна. Она имеет мыслительную способность, выражаемую словом. Поэтому человек называется словесным существом, в отличие от бессловесных. Дух, имеющийся у животных только в зачаточной форме, есть прежде всего способность человека различать высшие ценности: добро и зло, истину и ложь, красоту и уродство. Если выбор в этой области сделан, то дух стремится подчинить своему решению душу и тело. Преимущественно через свой дух человек общается с другими духами и, конечно, с Богом. Без общения с Богом дух человека неспособен найти настоящий критерий для определения высших ценностей, так как только Бог, Который Сам есть абсолютное благо, истина и красота, может верно указать решение человеку. Указанные высшие ценности неразделимы, и предпочтение одной из них ведет либо к уродливому морализму (фарисейство, законничество и прочее), либо к неблагому эстетизму (позёрству), или ко лжи вместо истины, которая включает в себе и благо, и красоту» (http://azbyka.ru/dictionary/10/semenov_tyan_shanskiy_pravoslavny_katehizis_03-all.shtml ).

Фактически в этом отрывке раскрывается значение высшей духовности для человека, духовности, суть которой не описана ни в религиозных, ни в философских трудах так просто, с позиций бытовых, реальных, жизненных: духовность позволяет познать добро и зло с высших позиций. Становится понятен смысл сказанного на начальной странице Библии, где говорится, зачем Создатели изгнали Адама из рая – для духовного роста в реальном получении опыта в добре и зле. Именно в этом суть духовности и нравственности сливается даже не в религиозном, а в общечеловеческом смысле.

Отступление в духовность и творчество

Духовность бывает двух видов: духовность сановника, священнослужителя, в своей церковной практике и духовность жизненного пространства, идущая от Бога, через абсолют нравственности и входящая в законы, принимаемые обществом и государством на уровне морали и права. Как в первом, так и во втором случае человек с улицы может быть абсолютно бездуховным, но во втором случае он обязан подчиняться законам морали и права в государстве, в котором проживает. Иначе неподчинение грозит ему карой реальной вплоть до тюремного заключения на основании решения суда.

В первом же случае он становится перед выбором стать апологетом церкви или остаться на светских позициях.

Чтобы разобраться в том, какая разница между этими случаями, представим себе, что мы максимизируем усилия государства и усилия священника в своей правовой и духовной деятельности соответственно. И приходим к выводу, что в государстве право движется к вершине абсолютной нравственности, что парадоксальным образом ставит под сомнение существование самого государства. А в духовной жизни церкви люди обязаны стремиться к монашескому образу жизни, ибо на основе правил монашества строятся правила церковные. Истинное служение Богу требует, по мнению церкви, полного отречения. Второе совершенно неприемлемо для подавляющего большинства из нас.

Такое неосознанное внесение монашеского духа всего строя церкви на светскую жизнь приводит к непониманию причин внутреннего противоречия религиозных институтов и светского образа жизни. Церковные деятели сознательно затушёвывают это противоречие, превращая его в парадокс, который, якобы, легко преодолеть, совершив выбор в пользу церкви.

Однако, нельзя преодолеть первородный грех, которым церковь запугивает людей. Поэтому, как воспитывать духовных людей – задача, скорее церкви и её служащих, чем самого общества. Задача же общества – требовать от власти установления таких законов, такого права, чтобы оно явно стремилось в своей реализации к нравственной вершине.

С другой стороны, воспитывать с помощью правил церкви творца из ребёнка не просто сложно, а невозможно, ибо творчество подразумевает жить не по канонам, не по догматам, как предписывает церковное воспитание,  например, через Катехизис – правила церковной жизни. В этом противоречии – невозможности воспитывать «по образу и подобию» Творца – лежит основание ещё одного жизненного парадокса церкви, обособившейся от общества. Претензии её на частичное нравственное воспитание не могут дать людям полного нравственного воспитания.

Не задавайте вопросы!

Есть такие жёны, имя им: «Не задавайте вопросы!». Иначе мужьям бывает плохо. Вот и мы, старики, поначалу пытались спрашивать существующую власть: «А почему вы напрямую по-государственному не учитываете интересы народа? А всё через какие-то сложные логические чиновничьи загогулины?». Сейчас же, по прошествии длительного времени, мы, старики, уж молчим. Нам кажется, что мы уже достаточно разобрались в корпоративной основе нашего государства, для которого интересы своей корпорации лежат в ценных бумагах и личных суммах на счетах. Народ страны как надоедливая муха, однако, продолжает надеяться на чудо.

А с другой стороны, может быть, и правда мы не понимаем смысла человечества, заложенного в той же Библии, в равном праве для всех? Взглянуть по-иному автор попытался в критериально-пессимистической зарисовке: «О туалетах как о смысле жизни человечества» (http://map.genmir.ru/p1/9.php ).

23.07.09.

Мода на парадоксы

Молодым – дорогу

Старикам – почёт

Причины коррупции, или кому служит чиновник

Воспитание: религиозное, духовное или нравственное?

Отступление в духовность и творчество

Не задавайте вопросы!

29.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013